Komentár

FIRMA Komentár osoby Ing. Slavomír Zelizňák o Apríl 16, 2013 na 23:06

My sme takí experti (resp. niektorí investori), že FIDIC upravili špecifickými podmienkami,a jeho vyváženosť skončila tak, že práva ostali na strane investora a povinnosti na strane zhotoviteľa. Nie je sa potom čomu diviť, že sa ide po cene a následok je všetko čo nám spôsobuje hlavybôľ. Keby som to nezažil, tak nikomu neuverím, že to takto môže fungovať, resp. skôr nefungovať. A keď k tomu pridám aj nevymožiteľnosť práva...Aj funkčný model dokážeme upraviť na to čo som písal nižšie, a môžme sa všetci ... Asi pomôže len nekontrolovateľná nákaza svedomia, ale neviem či skôr medzi tými "žralokmi" nevyhynieme. Čiernu prácu dozor (ani investor) vo väčšine prípadov neodhalí a po tom čo sa robilo s "poľsko-slovenským" polystyrénom ani kvalitu materiálov (maximálne pozbiera certifikáty). Ale je fakt, že investor ktorý sa v stavbe nevyzná sa bez dozora nezaobíde, jedine že natrafí na zhotoviteľa ktorý mu s tým pomôže a to nemyslím ironicky.

STAVEBNÝ DOZOR Komentár osoby Ladislav Mihálik o Apríl 16, 2013 na 22:31

OK, až na to, že nikto nič také netvrdil. v článku sa písalo, že "... nejlevnější firmy šidí na materiálech nebo někdy i zaměstnávají nekvalifikované lidi načerno..." a "... Jedinou možností, jak tomu zabránit, je ...  kvalitní stavební dozor".  A toto som ja obhajoval, pretože to veru nie je blbosť. :-)

A modely by aj boli, napr. FIDIC, princípy sa dajú uplatniť aj pri menších tendroch, ale, samozrejme, že chyba je niekde inde ... :-)

A častokrát to ani nemusí byť iba korupcia, ale napr. zle platení zamestnanci napr. štátneho investora, ktorí si predsa nebudú lámať hlavy nad vyšpekulovaním nejakých podmienok, keď to majú za rovnaké peniaze.

 

FIRMA Komentár osoby Ing. Slavomír Zelizňák o Apríl 16, 2013 na 13:23

komentár bol ukončený "básnickou otázkou" z dôvodu, že predpokladám istý prehľad a inteligenciu u diskutujúcich (keďže všetci sú z branže). Problém, principiálny, je v spôsobe s nakladaním s verejnými financiami a politické hry. Technický problém, je predovšetkým v tom, že nie je v obstarávaní funkčný a spoľahlivý model výberu a aj účasti solídnej stavebnej firmy. Ďalšia vec je v spôsobe ako je možné založiť a prevádzkovať stavebnú firmu (dnes to môže robiť ktokoľvek bez odborných znalostí a aj to tak robia, mäsiari, úradníci, sociológovia, právnici) a típosudzujú fungovanie len cez peniaze ak vôbec o nich majú prehľad. Model založený na referenciách tiež nemusí byť vhodný, najmä pre novovznikajúce subjekty (aj keby ich mali riadiť zodpovední technicky a organizačne zdatní odborníci) a mohol by som uviesť niekoľko firiem ktoré mali aj nízke ceny aj slušné referencie a niektoré nechali klientov bez peňazí aj bez domov a jednu, ktorá bola superúspešná vo väčšine verejných súťaží bola už aj v médiách a veľa stavieb ktoré realizujú majú problémy a neverím, že na všetkých bol neschopný dozor. Zákazku ktorú realizujem cez verejné obstarávanie mi dozor môže zastaviť, môže tiež požadovať aby som zrealizoval niečo čo síce podľa predpisov má byť ale ak sú chyby projektu, alebo investor neobjednal čo objednať mal ma nikto zadarmo nemôže donútiť zrealizovať. Toto nemalo byť potlačením potreby dobrého dozora na stavbe, ale vyvrátenie tvrdenia, že dobrý dozor je liek na súčasný stav, lebo to blbosť je.

Takže ak v mojom texte našiel niekto niečo o čom ešte nevedel tak welcome reality, ale nič nové ani prevratné som tu neuviedol.

STAVEBNÝ DOZOR Komentár osoby Ladislav Mihálik o Apríl 16, 2013 na 12:05

Dlho som tu nebol, ako vidím, takže komentár ku komentáru Ing.Želizňáka:

Žiadna blbosť, práve naopak - ak by tendrujúce firmy očakávali, že investor bude vykonávať naozaj prísny a precízny dozor, dali by si sakra veľký pozor na to, čo do tendra pošlú (vecnosť) a za akú cenu, pretože by im bolo jasné, že sa z toho počas, resp. po realizácii nevykecajú, ani neuplatia.  Ako by to mali zistiť pred podpisom zmluvy? No predsa zo zadania tendra, kde by mali byť uvedené zmluvné podmienky, ktoré by, o.i. dávali jasné a tvrdé právomoci investorovi a jeho dozoru pri kontrole prác a fakturácii. Samozrejme, že dozor je až na konci reťazca, ale bič plieska na konci a ukočiť príspevok tým, že "problém je niekde inde" a nepovedať kde, to je naozaj pekná ... blbosť :-) 

STAVEBNÝ DOZOR Komentár osoby Ing. Ján Žember o Máj 14, 2012 na 20:58

sú to nesprávne stanovené podmienky tendra. Už som videl tender, kde sa pri 2mil sume traja uchádzači pohybovali v rozpätí 100tis.  Ale zamestnanci investora sú hodnotení za výber nie kvalitného dodávateľa , ale najlacnejšieho. Možno by prispelo použitie spôsobu :Vyhráva dodavateľ s najvyššou cenou, ak zhotoví stavbu  za cenu  druhého uchádzača.Mám ale obavy, že u nás by to viedlo k horentným sumám. Škoda je, že nemáme info systém vývoja cien, ktorý by informoval investorov.

FIRMA Komentár osoby Ing. Slavomír Zelizňák o Máj 10, 2012 na 1:21

dobrá blbosť!!! 

1. stavebný dozor je "až" na konci reťazca

2. už vidím ako bude v oznámení verejného obstarávania uvedené " ...uchádzači sú povinný dať si pozor na cenu, lebo máme kvalitný stavený dozor..."

3. vysvetlite mi prosím niekto rozdiel medzi kvalitným a nekvalitným dozorom a ako to zistím pred podpisom zmluvy???

4. ako propaganda, fajn, môže byť

a za 5. problém je niekde úplne inde.

 

PROJEKTANT Komentár osoby Peter Mišenčík o Máj 7, 2012 na 10:11

Tak mali im napariť pokutu v hornej hranici a slúžili by ako odstrašujúci príklad pre ostatné firmy.

DIZAJNÉR Komentár osoby Ing.Hruskó Krisztián,PhD. o Máj 4, 2012 na 18:53

Väčšinou ľudia alebo skupiny, ktorý vypíšu tender sa rozumejú málo alebo vôbec danej problematike.K čomu rozumejú sú 3 čísla:

1. je termín odovzdania projektu (dátum)

2. je a cena.

3. je telefónne číslo na projektanta

Kvalita použitých materiálov, (izolácie,staveb.materiálov...) je španielská dedina. Zvyčajne projektant má na saláme kto vyhrá tender, hlavne keď bol extrémne podhodnotený, a čo mali ani to nedoplatili. Kvalitný dozor stojí peniaze, aj tak nikoho nepoznajú, tak načo? (dúfam pán Michálik že už Vás zabookovali ako človeka na koho sa treba obrátiť :)) A zúfalé firmy sa vždy nájdu, ktoré sú schopné ísť brutálne pod cenu, aby prežili. Ja osobne ani tenderom ani developérom neverím.   

DIZAJNÉR Komentár osoby Ing. Juraj Karlík o Máj 3, 2012 na 14:24

Rozmýšľam prečo je pri výbere akejkoľvek služby najrozhodujúcejším faktorom cena a asi som na to prišiel - súvisí to s tým, čo písal kolega Hruskó v závere článku http://stavebnictvo.sk/profiles/blogs/byt-dizajnerom-na-slovensku-r... (lepší je aj slabší projektant ako úplne žiadny). Vedenie mesta v horeuvedenom článku rozmýšľalo asi rovnako... lepšie je zle opravený dom (či čo to bolo predmetom súťaže) ako neopravený vôbec. Je to samozrejme legitímny postoj, no nikto nemôže v takomto prípade očakávať kvalitu za nízku cenu... 

PROJEKTANT Komentár osoby Milan Olšavský o Máj 2, 2012 na 19:31

I u nás bežná prax a nie len v stavebníctve je to tak v každom sektore.